Потребительская парадигма

Постепенно мы приходим к пониманию того неутешительного факта, что «мыслительное поле» нашего общества в целом не слишком годится для того, чтобы «выращивать» на нём современное видение мира и путей развития человечества. В особенности некоторые, так сказать, «импортные», парадигмы – условно обозначим их основные типы как либерально-демократические, толерантно-поликультурные, природоохранно-экологические. Из всех подобных заимствованных, т.е. рождённых не у нас, парадигм, в структуре общественного сознания у нас успешно утвердилась лишь одна, которую можно назвать «потребительской».

Как ни странно, основная заслуга в этом, скорее всего, принадлежит тоталитарным идеологам прошлой эпохи. Ведь они, получив долгожданный контроль над общественным сознанием, всячески насаждали в нём презрение к «потребительским ценностям Запада». Это было совершенно необходимо по нескольким причинам. Одну из них лучше всех сформулировал председатель Мао: «китайскому рабочему нужна чашка риса в день и пара штанов в год, и тогда он будет думать не о собственном брюхе, а о мировой революции». Лучше, по-видимому, не скажешь...

Другая причина – необходимость концентрации всех видов ресурсов на решение задач т.н. «обороноспособности». То есть держать в страхе весь остальной мир, при этом не ограничивая уровень жизни своего населения, просто невозможно. Удачнее других этот милитаристский тезис сформулировал Рудольф Гесс, «нацист №3»: Kanonen statt Butter. Пушки вместо масла...

Советские идеологи пытались «вырастить в умах» некую парадигму о «неуклонном повышении уровня благосостояния советского народа». Особенно в сравнении с 1913 годом. Что имело некоторый локальный успех, однако падение «железного занавеса» поставило этот, как и многие другие мифы советской пропаганды, под серьёзнейшее сомнение. Очень показательна фраза из обвинительного заключения по делу одного из лидеров восстания рабочих в Новочеркасске в 1962 году: «... злобно клеветал на якобы плохое материальное положение трудящихся, а сам при этом имел мотоцикл».

К концу советской эпохи умы огромного количества людей, которым не удалось привить «презрение к потребительским ценностям Запада», как раз оказались прекрасно подготовлены к тому, чтобы именно эти ценности стали определяющими в дальнейшей жизни. Стремление к максимизации личного потребления, лишённое сдерживающих морально-этических и интеллектуальных противовесов, во многом определило развитие многих пост-советских обществ и вынесло на вершину власти и богатства как раз то, что там сейчас и находится. В этом смыле оно – лишь концентрированное выражение и результат мыслительных процессов, овладевших нашим обществом в период краха советской системы.

Опыт западных стран показывает – потребительская парадигма работает на развитие общества тогда, когда она уравновешена другими – либерально-демократической, толерантно-поликультурной, природоохранно-экологической. А опыт нашей страны показывает – без системы таких противовесов «потребительские ценности» представляют собой мощную социально-деструктивную силу. Однако, как мы уже отмечали, эти «противовесные» парадигмы в нашем мыслительном поле не приживаются по ряду причин, которые можно справедливо назвать историческими.

Опыт восточных стран показывает пример хорошей работы других ограничителей и противовесов, в основном духовно-этического свойства. Там, где мировоззрение людей сформировано под сильным влиянием идей буддизма, даосизма, индуизма, шинтоизма, и в известной степени – ислама, потребительская парадигма никогда не будет определять и направлять общественное сознание и поведение так, как это происходит у нас. Опять же, восточные учения у нас объективно не могут претендовать на такую «противовесную» роль. Как, впрочем, не может этого у нас делать и церковь, уже основательно дискредитированная. К сожалению, в общественном сознаниии современной нам Украины, судя по всему, нет ничего такого, что бы могло составить сколько-нибудь значительный морально-этический и духовный противовес потребительским настроениям.

Но уравновешивать-то всё равно нужно. В противном случае общество будет деградировать. Казалось бы, потребительство у нас вроде бы ограничивается довольно невыском общим уровнем жизни подавляющего большинства населения. Но это только кажется. Ведь невозможность удовлетворения желаний – это совсем не то же самое, что способность отводить своим желаниям подобающее им место – с учётом других ценностей и приоритетов, о которых мы говорили выше. Взять, например, такие ценности, как морально-этические, духовные или экологические. Или даже самый обычный интеллект. Ведь многим жертвам потребительского кредитования, здорово пострадавшим в последнем кризисе, можно сказать, просто не хватило элементарного ума и осторожности...

Ценности же, которыми, судя по всему, руководствуется теперешняя украинская «элита», тоже очень далеки от противовесов, упоминавшися выше. Как тут не вспомнить Слово о полку Игоревим: «рекоста бо брат брату: "Се мое, а то мое же". (Отметим здесь – “брат брату”, а не “браток братку”). Вот и получается, что современное украинское общество, при всей его разделённости, контрастности и неоднородности, объединено великой и могучей потребительской парадигмой. Остальные же парадигмы, которые могли бы уравновесить потребительскую, повсеместно находятся на периферии общественного сознания.

Отличительная особенность потребительской парадигмы – её абсолютная бездуховность. Именно поэтому, собственно говоря, ей обязательно нужны противовесы. В стремлении к деньгам нет ничего плохого, если только это стремление не становится единственным, и не сдерживается другими ценностями и приоритетами. В противном случае обычно бывает беда.

Так ловят в Африке макак. Берут тыкву, вырезают в ней дырку определённого размера, просовывают внутрь какое-нибудь макачье лакомство. И всё, ловушка готова. Схватив лакомство, макака пытается выдернуть лапку, но не может – размер дырки не ползволяет достать кулачок. Надо отпусть еду, тогда можно будет освободиться. Но макаки никогда не отпускают. Вопят в ужасе, пытаются выдернуть лапку, дёргают изо всех своих макачьих сил. Но никогда не разжимают ладонь.

Хочется верить, что мы всё же не макаки. Поэтому наше общественное сознание должно само родить свои собственные, а не заимствованные, «импортные», противовесы потребительской парадигме. Какие и как? Это очень сложный вопрос, на который нет однозначного ответа. Нужна широкая дискуссия. Продолжим данную тему в следующих публикациях.

Источник картинка: http://www.zazzle.com/greed_is_good_tees-235608077299277662 (надпись на футболке: «Жадность - это хорошо»)